Varkens & het WeetNietBeterSyndroom dat deze fraaie en intelligente dieren onrein wil laten zijn

Op het Kaapverdische eiland Santiago lopen de varkens gezellig los op straat.
Een prachtig soort varkens is het, slank, mooi van tint,
en met slimme oogjes en een flinke bos lang haar
(niet zo kaal, vet, mank, zielig en onderbelicht als onze tragische industrievarkens).

En rennen dat die varkens hier kunnen. Elegant op hun hakjes!
Maar ze gaan ook gewoon in het zonnetje op de weg liggen,
zodat de auto’s om hen heen moeten laveren.
Ze zijn er ook in het zwart of bijna wit,
en soms staan ze met een poot aan een touw, en gedragen zich als waakhond

Zo’n 2500 jaar geleden heeft een klein clubje eigentümliche priesters op een Middellandse zeeoever besloten tot een verbod op het eten van varkensvlees,
en dat heeft zich in opeenvolgende godsdienstige groeperingen vastgebeten als een dogma.
In groepen gelovigen die hun leiders en elkaar daarin napraten,
maar totaal niet meer weten waar dit Godvergeten minachtende idee vandaan komt.

Vraag je het aan gelovigen, dan komen er vage zouteloze antwoorden als dat varkens door ‘de Schepper’ onrein zijn verklaard, bijvoorbeeld omdat ze uitwerpselen zouden eten,
of ze komen met moderne, biologisch-wetenschappelijke ‘bewijzen’ die ‘aantonen
dat varkensvlees veel ongezonder is dan wèl zogenoemd kosjer of halal vlees.

In de godsdienstwetenschappen heet deze laatste techniek de kunst der inlegkunde,
namelijk: begrijp je de betekenis van een dogma niet (meer)
dan leg je die betekenis er zelf in.
Voor een godsdienstig probleem waarop je geen antwoord hebt
verzin je dus een antwoord dat strookt met jouw gelovige ideeën
en zoekt er vervolgens passende ‘wetenschappelijke bewijzen’ bij.
Klaar is de gelovige Kees.
Maar voor de serieuze wetenschapper is dit simpel een cirkelredenering, een drogreden

Onrein noemen ze dit dier. Ze hebben wel lef, de gelovige viespeuken!
Miljoenen Joodse en Islamitische (geestes)zieken of terroristen
mochten willen dat ze zo rein waren als dit onschuldige varken.

Hoe het valse idee in de wereld kwam dat het varken onrein zou zijn

In 539 v.Chr. werd Babylon veroverd door de Perzische koning Cyrus.
Daar leefden toen nazaten van de inwoners van het koninkrijk Juda, twee ‘stammen Israëls’, Juda en Benjamin, en wat leden van de priesterstam Levi, die 47 jaar eerder door de Babylonische koning Nebukadnezar II als dwangarbeiders naar zijn stad gevoerd waren.
Die Jehudi (Judeeërs) genoemden, mochten toen terugkeren naar de leefgebieden van hun voorouders, in en rond wat nu de staat Israël heet. (Veel Judeese ‘ballingen’ hadden het evenwel zo goed en naar hun zin in Babylonië en Assyrië, het huidige Irak,
dat in Bagdad een kleine eeuw geleden nog zo’n 40% van de bevolking Joods was.)

Eerder, in 622 v.Chr. was het koninkrijk Israël al vermorzeld door de Assyrische koning Salmanasser V, die indertijd zo’n beetje de andere tien stammen Israëls vermoordde dan wel wegvoerde, welke vervolgens uit de geschiedenis verdwenen (zouden) zijn.

Maar wat de Judeeërs (de ‘Joden’) betreft, hun godsdienstige identiteit werd tijdens de Babylonische ballingschap gevormd en versterkt, deels op basis van herinneringen en mondelinge overlevering, deels door wat ze ervoeren in het machtige oude Babel,
en rechtstreeks overnamen en incorporeerden in hun deels herrezen,
deels frisse jonge godsdienst, zoals de bijbelse Ezechiël zo duidelijk weergeeft.
Ze draaiden echter ook zaken om, want wat prima helpt bij het profileren van een godsdienst, is een vijandige omgeving. Die biedt dus ook beelden, riten en gewoontes om zich tegen af te zetten, met voorbeelden hoe het volgens de nieuwe orde niet zou moeten.
(Dat is te vergelijken met het orthodoxer worden van groepen moslims buiten hun vaderland: zo lijken oude Marokkanen in Nederland niet zelden stijver en strenger in de leer dan hun familieleden in Marokko.)

In die na-Babylonische tijd werd het aloude polytheïsme van de stammen Israëls,
met de nauwe, veelvormige banden en verwantschappen met omliggende religies,
verder en definitief omgevormd tot een nationalistische familiegodsdienst
met een vergoddelijkte voorvader aan het hoofd.
Een jaloerse godheid, die geen andere goden om zich heen duldde.
En al helemaal geen godinnen, want het bleek een misogyne, vechtlustige machogod te zijn.

Ik ga even wat citeren uit een artikeltje dat ik vijftien jaar geleden schreef in het dagblad Trouw onder de titel Waarom Joden en Moslims geen varkens eten
(toen de doodsbedreigingen de wereld nog niet rondvlogen om ‘ongelovigen’ te treffen die mullah-onwelgevallige tekstjes publiceerden. Alleen ‘afvalligen’ als Rushdie).

Een goed voorbeeld van omkering van godsdienstige waarden geeft het varken.
Dat mag volgens Joden en Moslims niet gegeten worden.
Vraag je een gelovige waarom niet, dan komt hij meestal niet verder dan dat het onrein is, dat God (zijn godheid dus) het verboden heeft.
In oudere godsdiensten, met moedergodinnen, was het varken juist heilig,
gold met haar dikke lijf en vele tepels als vruchtbaarheidssymbool.
Jutta Voss, een Duitse theologe en psycho-analytica, heeft daar eens een diepgravende studie over gepubliceerd, Das Schwarzmond Tabu. Daarin maakt zij duidelijk dat godsdiensten met een mannelijke god, en daaronder een louter mannelijke hiërarchie,
de verering van zo’n supervrouwelijk symbool niet (meer) konden toelaten.
In de oudheid hadden alle goden, mannelijke zowel als vrouwelijke, hun eigen totemdieren, dieren waarin zich de kracht van de godheid manifesteerde.
Tot de totemdieren van de Bijbelse god horen met name de (jonge) stieren en rammen,
lekker mannelijke beesten dus.

Toen de Joodse godsdienst vaste vorm begon te krijgen, in de laatste vier eeuwen voor het begin van onze jaartelling, gonsde het aan de oostelijke Middellandse zeekust van de mythen over de grote Moedergodin en haar minnaar-zoon
die de cyclus van leven en dood in de natuur symboliseerden
van lente tot winter, van bevruchting tot rijpheid tot afsterven en wedergeboorte.
Eén van de diverse verhalen wilde dat Adon (de Phoenicische titel ‘heer’ voor de Babylonische god Tammuz/Dumuzi) tijdens de jacht door een zwijn gedood werd,
doordat of waarna het totemdier van zijn moeder hem zijn geslachtsdeel afbeet.
(Tja, aan zo’n dier krijgt een beetje machogod vanzelf een hekel.
Penis afbijten, bah, hoe komen die eikels van heidenen erbij!)

Adon was de jaarlijks stervende en even later weer herrijzende jeugdige godheid die in vele gedaanten voorkwam in de godsdiensten van het antieke Midden-Oosten,
en waar het verhaal van Jezus’dood en verrijzenis ook naar geboetseerd is.
Als Adonis, of Attis, werd de god ingelijfd in de Griekse en Romeinse pantheons. En één van de Hebreeuwse titels voor de Bijbelse God, Adonai, is ook aan de oude Adon ontleend.
Dat deze god al aanwezig was vóór de stammen Israëls arriveerden in de buurt van Jeruzalem, vertelt de Bijbel: zij troffen toen in deze stad, die zij later in zouden nemen, een koning Adonizedek aan, wiens naam ‘Adon is rechtvaardig’ betekent.

O ja, dit is een deel van een andere column die ik over varkens schreef,
op 9 december 1998, ook in Trouw:

Het varken (schaap, rund) wordt wereldwijd al zo lang en intensief gebruikt dat het onze maatschappij èn onze levenskansen diepgaand zou wijzigen als ’t daar eens uit verdwijnen moest. In een millennialang domesticatie-proces is het varkenslichaam naar ons toegegroeid, weg van zijn oorspronkelijke vorm en gedrag.
De bio-industrie is eigenlijk een tussenfase tussen het antieke varkenshoeden, en een ideale vorm, als het varken meteen als rollade of worst geboren zou worden, en zonder verder lastig te zijn op schappen ligt te rijpen.
Een boek dat aardig inzicht geeft in de domesticatie van dieren is De gouden kooi van paleontoloog Achilles Gautier. Het spannendste vond ik de vergelijking die gemaakt kan worden tussen de evolutie van wild dier tot huisdier, en de ontwikkeling van de mens.
De moderne mens voldoet aan talloze kenmerken van domesticatie.
Zo kunnen huisdieren hun vacht verliezen, en hun lichaamsbouw verandert.
Wat kaalheid en obsceen dikke billen betreft hebben wij dezelfde weg afgelegd als het varken sinds het een everzwijn was. En wat uiers betreft van het oerrund tot de prijskoe.
Voorts is bij tamme dieren de jeugd verlengd. De periode dat een beestje speels is en niet agressief reageert op andersoortigen schijnt uitgerekt te worden, soms niet te eindigen. Alle mooie acties om zinloos geweld uit de mensenmaatschappij te bannen, lijken dus pogingen om deze domesticatiegraad op te voeren. Het eind van de menselijke jeugd ligt, gezien de leeftijd van de doodslaanders, nu zo tussen de 16 en 20 jaar.
Ooit was er een columnistendebatje rond de absolute leeftijd die schrijvers zichzelf toedichten. Dat is: zo oud als ze zich hun hele leven blijven voelen, hoe rimpelig ze ook worden. De exacte leeftijden ben ik vergeten, maar Harry Mulisch, Hugo Brandt Corstius, Theodor Holman, Theo van Gogh, allemaal voelden ze zich 12, 14 of 18 jaar.
Eeuwig onvolwassen dus. Gedomesticeerd in optima forma.
Alleen bant domesticatie geweld onderling, onder de eigen soort niet uit.
Want nog een kenmerk van gedomesticeerde dieren is het vervagen van het seksuele ritme. Een wild dier kent een cyclus met een beperkt aantal seksueel actieve dagen.
Hoe rustig zou onze samenleving zijn als we nog zo’n bronsttijd hadden!
Op een paar vruchtbare dagen per maand na, zouden vrouwen dag en nacht veilig op straat kunnen lopen, geen man die er naar taalde. Miljardenbedrijven als hoererij en pornobusiness zouden niet bestaan, gewoon omdat er 27 dagen per maand geen vraag naar was, en die andere paar dagen wilden alle vrouwen eenvoudig hetzelfde wat de mannen dan willen. De zegeningen die dat mee zou brengen… want wat die constant opgepompte viriliteit van de mens vernielen moet, beschrijven dagelijks de voorpagina’s.
Maar met zo’n simpele bronsttijd zou onze samenleving onze mooie gedomesticeerde samenleving dus niet zijn. De prijs van gemakken en culturele pretjes is hyperseksualiteit, en sublimering daarvan in geweld.
Niet voor niets is de grote boze wolf het alleroudste huisdier van de mens.
En nog steeds het liefste.

Voor een gezellige reportage over het eten van varken, kijk hier:
“God wil in zijn welbehagen u als gast aan tafel vragen...”

Advertenties

Over Selma

Maarten Lutherschool 1958
Dit bericht werd geplaatst in Kaapverdië, Religieuze Rimram, Uncategorized, Weetnietbetersyndroom, Zoogdieren en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

53 reacties op Varkens & het WeetNietBeterSyndroom dat deze fraaie en intelligente dieren onrein wil laten zijn

  1. Maar je bent wat vergeten.
    Rond het jaar nul was er een vuilnisbelt buiten Jeruzalem; en daar leefden varkens en honden; natuurlijk met een x aantal ziekten.
    Dat versterkte het beeld.
    Nou zijn met name de orthodoxe joden schijnheilig; ze houden wel varkens voor de verkoop.

    Mohammed nam het over; goede marketing; met uitzondering van het witte hondje van de berbers; die werd heilig verklaard.
    En dan mag alles; moord en massa moord martelen, 9 jarige meisjes, en ga maar door.

    De afstamming van arabieren is nagenoeg onbekend.
    Toetanchammon heeft het zelfde DNA profiel als 60% van west europeanen.
    Maar 1% van de egyptenaren heeft datzelfde.
    Afkomst: kaukasus, 93.000 jaar terug

  2. Appelvrouw zegt:

    Je verblijf is een heel boek interessante informatie.
    Ik lees je verhalen aandachtig zonder iets te zeggen, behalve nu : wat een prachtig varken!

  3. Enige bewijs voor als een dier “onrein” of besmet is, is labaratorium uitslag.
    Dan zou ik zeggen: kip is onrein; minstens 10% van de eieren zijn besmet met salmonella; de beesten zelf zijn vaker besmet.
    Lan je van miss piggy niet zeggen, en van een hond ook niet.

  4. selma zegt:

    Kleet,
    je argument van ‘rond het jaar nul was er een vuilnisbelt buiten Jeruzalem’ i.v.m. onrein verklaren van varkens snijdt geen enkel hout.
    Elke stad sinds mensenheugenis overal ter wereld heeft zo’n vuilnisbelt of meer dan één rondom.
    Ook de vele steden waar het varken een heilig dier was.

  5. selma zegt:

    Appelvrouw,
    ja wat een mooi dier hè? En zo lekker vrij!
    Zo heb ik ze heel vaak gezien, op andere reizen, ook in Azië en op eilanden in de Stille Zuidzee.
    Konden varkens ook maar zo fijn leven in Nederland, dat ‘beschaafde’ land met dierenbescherming en dierenpolitie!
    Hier moeten ze in kooien en flats, tot ze elkaars staarten afbijten van ellende.
    Nee, dan in wat de moderne beschaafde mens ‘de donkere Middeleeuwen’ noemt.
    Toen leefden de varkens hier ook nog zo vrij.

  6. selma zegt:

    Kleet,
    en dan heb je de onreinheid door het volpompen met hormonen, antibiotica en andere rotzooi nog niet genoemd.

  7. Reine jRagolo zegt:

    Toch is het Nederlandse varken wel tevreden.
    De meest rendabele varkensbedrijven zijn altijd uiterst effectief in stressreductie.
    Dit vertaalt zich dan bijvoorbeeld in het hoogste aantal levende biggen per zeug per jaar.
    Indien een fervente tegenstander van de bioindustrie meeleest zeg ik met mijn hand op mijn hart
    dat ik de oase van rust in een biostal verkies boven het agressieve geschreeuw van landvarkens die elkaar om voedsel bevechten.

  8. selma zegt:

    Reine jRagolo,
    dank je wel voor je reactie, die een ander beeld schetst van de Nederlandse varkenshouderij dan ik ken. Maar ik ben ongetwijfeld eenzijdig voorgelicht door filmpjes van Wakker Dier, Varkens in Nood, de Partij voor de Dieren…
    Zijn die gelogen dan? Bijvoorbeeld:

    http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/varkens

    http://www.varkensinnood.nl/wat-doen-wij/massale-sterfte-varkens-op-boerderijen/#c2458

    http://www.dierenrecht.nl/campagnes/veetransporten/

    Boeren die gezellig en liefdevol varkens houden komen er gelukkig wel steeds meer:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/10194310/__Varkens_genieten_in_de_wei__.html?sn=binnenland,buitenland

  9. Zo zijn er ook boeren die het verschil niet zien tussen hun vrouw en een varken.
    Dat heeft een goede reden!
    Soms is er geen verschil…..

  10. selma zegt:

    Kleet,
    dat laatste slaat als een tang op een varken.
    Zwijnerij is meer iets van mannen, zoals je wel weet.

  11. Maarre..dat soort bewegingen overdrijven vaak een beetje veel.
    Zo zijn de onderdelen van varkens hart nieren en zo–bijna dezelfde maat als van mensen; en ze zijn bruikbaar voor transplantatie.
    Ik geloof, dat ze een varken zo gemanipuleerd hadden, dattie een bepaald eiwit eiwit ook had.
    Een ethische commissie beoordeelde dat.
    Dat is is eemn commissie met gestoorde randdebielen die de moralist uithangen.
    Conclusie: het is ethisch niet verantwoord om een dier te houden voor zijn onderdelen; het varken moest dus vernietigd worden….

    Wel mag ie gehouden worden voor spek, of kotelet….
    logisch.begrijp ik helemaal.
    En dat soort randdebielen zijn degenen die meestal klagen over bio industrie.

    Wat nou massaal?
    In de oude griekse tijden waren aldaar boerderijen met 250.000 dieren…

  12. Maar vrouwen genieten van de zwijnerij….

  13. selma zegt:

    Jouw vrouw misschien. Daarom hoef je nog niet in het algemeen meervoud te spreken.
    Voorts:
    ‘In de oude griekse tijden waren aldaar boerderijen met 250.000 dieren…’
    Waar haal je die malligheid nou weer vandaan?

  14. Geschiedenis boekjes.Zo waren er ook de eerste soort van werkplaatsen waar simpel meubilair werd gemaakt

  15. Trouwens die beesten waren niet op stal…

  16. Met mijn leefstijl en ervaring heb ik onderhand het recht opgebouwd na vele opofferingen en slapeloze nachten om in algemeenheden te spreken…

  17. Reine jRagolo zegt:

    Selma,
    De controles op varkenstransport en bedrijfshygiëne kunnen wat mij betreft niet streng
    genoeg zijn. Ik verwacht dat vooral de verslechterde concurrentiepositie t.a.v. de lagere kosten (enorme subsidie) landen in midden- en oost- Europa parten speelt. De Nederlandse bedrijven zakken door hun hoeven, betalen de rekening van de dierenarts niet meer etc. etc.
    Bioindustrie heeft kraak nog smaak maar ik kan me nog wel van 45 jaar geleden herinneren dat niet 10% van de biggen stierf maar zeker 30-40%. De zeug ging er op liggen. De uitvinding van de zeugenkooi kan wel eens start naar de bioindustrie hebben gegeven.

  18. De prijs per kilo levend gewicht is in Roemenie hetzelfde praktisch als in NL.
    Alleen de kosten, grondprijs en arbeidsloon zijn 10% van NL
    Belasting: minder dan helft.
    Hygiene; er was mond en klauwzweer in 8 districten.De staat nam 3250 beesten in beslag.
    Dat betekent dat uitgespreid is over het hele land.
    politieke oplossing: biggen vaccineren; kan je geen verschil meer zien tussen een ziek en gevaccineerd beest.
    De klant vreet het toch wel, en zo kost het geen stemmen….

    De bio industrie in NL is heel, heel wat hygienischer….
    het is ook geen wonder dat er invoerverbod is op vlees en worst…

    En alle gemekker over dieren ten spijt: ik groeide op emt 40 gram vlees per week per persoon.
    Nu is het redelijkerwijs betaalbaar…

  19. krijg je een reactie, doe je die in de spam….

  20. selma zegt:

    Kleet,
    dat is een flauwekul-antwoord: ‘geschiedenisboekjes’.
    Dat is geen bron. Je bewering is gewoon onzinnig.
    De grootst denkbare megastal uit de Griekse oudheid was die van de mythische Augias, die drieduizend ossen huisvestte.
    Maar ook met je toevoeging dat ze niet op stal stonden blijft je opmerking flauwekul.
    Sedentaire boeren hadden een paar stuks vee, rijkere misschien enige tientallen.
    En landheren die zo een zootje boertjes onder zich hadden bezaten dan bij elkaar honderden, of een paar duizend beesten.
    Nomadische kuddes waren niet veel groter.

  21. selma zegt:

    Reine jRagolo,
    wederom dank voor je reactie.
    Ik las hem, en kon er geen commentaar op hebben.

  22. een os is wat anders dan een schaap…Voor zover ik mij herriner werdn ze noordelijk van Athene gehouden en waren ze nomadisch.En dat is ook logisch, want er werd geen gras geproduveerd maar wild gras gegeten.Daarnaast waren het smenvoegingen van kleine kuddes tot een grote.

  23. selma zegt:

    Met je laatste verklaringen ben je dus volmaakt afgedreven van je bewering:
    “In de oude griekse tijden waren aldaar boerderijen met 250.000 dieren…”
    die volmaakt onzinnig was.
    Voortaan even feiten nazoeken voor je iets schrijft, dan nadenken, en vervolgens goed formuleren. Kwaliteit in plaats van kwantiteit.
    Dit was een gratis advies van Stichting Help de Roemeense Boertjes aan een Toekomst.

  24. Hoeven ze niet; de europa-imbecielen in west europa betalen wel…

    Trouwens; een NL wild zwijn oogt mooier, tenminste in het wild.

  25. Daarnaast: dit is maar een blog.Als je wilt dat ik in kwaliteit van een wetenschappelijke verhandeling schrijf: volgens welke norm, die van de KUT of van een andere universiteit?

  26. Aad Verbaast zegt:

    Interessant exposé van je. Ik had altijd gedacht dat het een historisch gezien simpeler oorsprong had namelijk letterlijk de onreinheid verwijzend naar mogelijke ziekteverwekkers die wellicht toen meer algemeen waren juist bij varkens dan nu. Net als andere (nu evenzo onnodige/onzinnige) religieuze voorschriften als besnijdenis.

  27. selma zegt:

    Aad Verbaast,
    maar dit ís toch een simpele oorsprong?
    Ik heb er een lang verhaal omheen gebabbeld, de essentie is evenwel:
    gelovigen (her)groeperen zich,
    bestaande theologie wordt herschreven rond één omhoog geduwde godheid,
    en alles van andere goden wordt ingelijfd,
    of uitgebannen als vuiligheid.

    Dat is een proces dat in de loop der godsdienstgeschiedenis om de zoveel tijd plaats vindt.
    (Ik heb een boek geschreven over de verheffing van Marduk in Babel, rond 1100 v.Chr., die plaatsvond volgens de geheel zelfde methode die later ook de Joodse, Christelijke en Islamitische godsdiensten zou genereren, en zelfs de Mormoonse).

    De gelovigen aller eeuwen mogen dit zelf niet weten,
    die moeten denken dat De Eeuwige Ene God door de mond van De uitverkoren Profeet De Goddelijke Wet gesteld heeft.
    Dat hun godsdienst Nieuw! Uniek! De Beste! is
    (met alle ellende die daar voor de rest van de mensheid uit voortvloeit).

    Over besnijdenis, dat heidense gedoe, zal ik ook eens een blog schrijven.
    Maar morgen eerst eens over de hond,
    nog zo’n dier met een slechte reputatie bij de onwetenden.

  28. fulpsvalstar zegt:

    Dag Selma, je pleidooi voor het varken is me uit het hart gegrepen, het is een intelligent en gevoelig dier.
    Op het ouderlijk tuindersbedrijf hadden we ook varkens en een koetje, de varkens hadden altijd mijn voorkeur, we konden goed met elkaar overweg, we hadden er altijd twee en ze heetten altijd Jopie en Joris en lekker dat ze smaakten……..wow!
    Ook het verhaaltje dat varkens vieze beesten zouden zijn …….lariekoek, geef ze maar eens de keus tussen schoon water en drek, je zou zien dat ze de voorkeur geven aan schoon.
    Probeer maar eens een koe zindelijk te krijgen, lukt nooit, bij een varken gaat dat probleemloos.

  29. 100 woorden zegt:

    Hier in de stad ken ik er twee die als huisdier worden gehouden, varkens bedoel ik, geen gelovigen.
    Het grappige is dat ik wel van cyclische patronen hou, maar een broertje dood heb aan cirkelredeneringen. Dat gezegd hebbende vraag ik me direct welk geldig argument in te brengen is tegen het eten van mensenvlees.

  30. Een big is makklijk tam te krijgen.Een dierenwinkel in groningen had er eentje als huisdier.
    Alleen laten blaffen was een probleem.
    Maar als een varken ongedierte heeft, gaattie in de modder rollen.
    dan in de zon om te drogen, en dan schraapt ie alles eraf tegen een boom of een muur.

  31. Maar het zijn ook aaseters.Dooie kippen of dooie biggen? Ze vreten ze wel op.Zo af en toe hoor je van een boer die bewusteloos raakt in een varkensstal, en die wordt aangevreten….
    Nou Boekarest is geen goed geplande stad, maar een verzameling slordige dorpen tegen elkaar aan.Vaak zonder kanalisatie.Geen nood; de pijp van toilet laten uitkomen in het varkens kot.
    Je moet ook echt niet denken dat varkensvlees overal in europa hetzelfde is.
    Al is het in Roemenie het duurste; vertrouwen doe ik het niet.
    In 2005 werden 3250 varkens uit 8 districten in beslag genomen, wegens mond en klauwzweer.
    dat betekent dat het over heel Roemenie verspreid is.
    Dus werd er voor vaccinatie van biggen gekozen.
    Dan kan je bij een bloedproef het verschil niet zien tussen een gevaccineerd beest en een ziek beest.
    politieke stemmen gewonnen….
    Maar geen wonder dat Rusland invoer stopte, en europa ook.

    De kg prijs levend gewicht was in Roemenie hetzelfde als in NL; alleen de kosten (grond arbeidsloon) zijn maar 10% van NL
    Ook de belasting is de helft…

  32. selma zegt:

    Fulps,
    dank je wel. Wat een aardige jeugdherinnering.
    Ja, een halve eeuw terug was het nog gewoon om een paar varkens te houden voor eigen gebruik. En natuurlijk waren die ‘voor de dood’.
    Maar ze leefden tenminste meestal in redelijke omstandigheden, verzorgd met etenrestjes door de huisvrouw, en zonder van die gemene plastic oorbellen ook!
    Wij hadden een ziekenhuis om de hoek, en daarnaast woonde een tuinder met altijd twee varkens die leefden van het afval uit de ziekenhuiskeuken. Dat zou nu volstrèkt ondenkbaar zijn. Want oh oh oh, al die ziektekiemen.
    Maar toen zou het volstrekt ondenkbaar geweest zijn dat er ooit maar dan ook ooit (in 1997 en ’98) elf miljoen varkens zouden worden afgemaakt alleen al uit ángst voor varkenspest.
    ELF MILJOEN. Dat is zoveel als de Nederlandse bevolking een halve eeuw geleden aan mensen telde.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/579779/2001/06/16/Varkens-geruimd-om-risico-varkenspest.dhtml

  33. Hier werden de zieke beesten gewoon geslacht…
    Maar wat mij pissig maakte was die idiote wet; plotseling was de schillenboer verboden!
    Normaal kwam die twee maal per week; eerst met paard en wagen, later met vrachtwagentje.
    En eten wat terug komt met de vliegtuigen, mag ook niet naar de beesten.Net zo min als afval van hotel/restaurant.Terwijl de besmettingen gewoon door de lucht komen, of meeliften met laarzen of auto’s.

  34. selma zegt:

    100 woorden,
    zijn het tevreden beesten, die twee stadsvarkens?
    Dat kan heel goed. Ik ken ook iemand die een varken in huis heeft, die netjes op een bak in de badkamer poept, zich laat kietelen en aaien, en aan een lijn mee uit wandelen gaat. Veel en veel goedaardiger dan veel van die kefferds. Maar heb je wel eens in de bek van een varken gekeken? Grote slag- en hoektanden man! Hou ze te vriend…

    Wat het eten van mensenvlees betreft.
    Wat is geldig als het om argumenten gaat?
    Dat moeten we dan eerst afspreken.
    Maar laten we het relatief bekijken, zonder moreel oordeel, dan blijkt het in onze huidige cultuur niet gewenst, zelfs verboden. Dat geldt nu voor vrijwel de hele mensenwereld.
    Blikken we echter een eindje terug, dan hebben er tot voor kort nog culturen bestaan waarin het nuttigen van mensenvlees juist een nuttige en juiste handeling was.
    Een vaste norm lijkt er dus niet te zijn, in de geschiedenis van den mensch. Alleen tijdelijke, veranderlijke normen.
    Als je het meta bekijkt, in het licht der eeuwigheid, wetende dat de mens biologisch ook gewoon maar een dier is, en een aaseter, dan is er niks tegen om je tanden in je dooie grootmoeder te zetten. Heel veel dieren eten hun dode soortgenoten op. De voordelen daarvan zet je zo op een rijtje.
    Dat mensenvlees een mens niet zou smaken, dat wordt wel eens beweerd.
    Maar dat is gewoon een kwestie van opvoeding.
    Geef je een kind van jongs af aan stukjes mens te snoepen, dan zal het zijn lievelingskostje worden.
    Een mens is zo simpel te programmeren.
    Al meent hij zichzelf het toppunt der intelligente, zelfdenkende, z’n leven naar vrije wil inrichtenden te zijn.

  35. Je wilde wat over honden schrijven.
    Zal ik info bijgeven.
    In zwitserland worden per jaar 40.000 honden geslacht.
    Dat mag, alleen niet commercieel.
    De zwitsers zweren bij hondevet voor alle kwalen…
    De oostduitsers deden het incidenteel,ook om de oorlog te herdenken.
    Dat is sinds begin jaren 90 verboden.

  36. selma zegt:

    Kleet,
    ik doe nooit iets in spam.
    Dat deed WordPress om een of andere geheime reden.
    Wel haal ik heel soms een bericht weg.
    Als het gescheld of gepest is, en nergens over gaat. Het is tenslotte mijn blog.

    Je schrijft:
    “als een varken ongedierte heeft, gaattie in de modder rollen, dan in de zon om te drogen, en dan schraapt ie alles eraf tegen een boom of een muur.”

    Kijk, zoiets deden de oude Grieken nou wel, of ook:
    ze hielden niet zo van wassen met water. Liever smeerden ze hun vuile huid en korsten in met olie, die ze in lieten trekken, en dan schraapten ze de zacht geworden vuiligheid met potscherven van de huid af.

  37. selma zegt:

    Honden komen morgen.
    Dan kun je aanvullen als je wilt.
    Maar ik ga het wel verifiëren van die 40.000 Zwitserse schijt- en kefbeesten.

  38. getal is van een paar jaar terug, maar er is geen reden om aan te nemen dat het minder is geworden…

  39. Pingback: Stadsvarkens | ! 100 woorden

  40. Een varken alleen is stomvervelend.Drie is leuker; communicatie en zo. Tien is nog leuker.
    Als er niks tegen 10 is er niks tegen 50 als er niks….is er niks tegen 2000
    Okk het gebouw is lelijk maar wat snelgroeiende bomen, of een etage in de grond…
    Bovendien niet lelijker dan de moderne afgrijselijk lelijke architectuur.
    Maak van het groninger museum maar een mega stal, en van het raam een duikplank…

  41. Dan: in zo’n opzet kan je het millieu totaal controleren.
    Hier lopen de beesten in eigen stront en verekken van de kou in de winter in een smerig kot.
    Megastal is een luxe hotel California…

  42. Je blog de achterkant van een varken?, zo zou je het kunnen noemen. Ooit stilgestaan bij het feit, dat de achterkant mooier is dan de voorkant. Vooral met krulstaart en roze billen…

  43. Pingback: Honden & het WeetNietBeterSyndroom van hun onreinheid, en de schaamteloze moord op koningin Izébel | Er was eens…

  44. olijfje zegt:

    Ik heb vroeger papoeavrouwen wel biggen zien zogen: aan de ene borst een kind, aan de andere zo’n schattig gestreept zwijntje. Beetje googelen levert een fraaie foto op van een Braziliaanse die hetzelfde doet:

    ‘Deze foto van een vrouw van de Guaja-stam uit Brazilië, die een navelzwijnbiggetje zoogt, is van de fotograaf Pisco del Gaiso, hij won er de ‘Koning van Spanje’ prijs mee.’ uit: http://depaarden.blogspot.com/2005_11_01_archive.html

  45. selmasalo zegt:

    Krudzlo,
    dank voor de opmerking, leuk geformuleerd.
    Ik hou evenwel van achterkant èn voorkant.
    Zou ik niet in een flat wonen, maar ergens in het boerenland, dan had ik zeker een paar varkens rondscharrelen, rode Margalitza, dat vind ik de mooiste. En witte ganzen, ook mijn favoriete dieren.

  46. selmasalo zegt:

    Olijfje,
    wat een ge-wel-di-ge aanvulling. Waar reizen al niet goed voor is.
    Wat de Papoea’s betreft: daar had (heeft?) een vrouw traditioneel de waarde van een varken, of een aantal varkens. Dat is de prijs die voor haar betaald moe(s)t worden bij het huwelijk, dus dan ligt een innige band wel voor de hand.

  47. ” Alle reden dus om deze dimensies op te nemen in de bedrijfsvoering en de aansturing van mensen als je het nog zo kunt noemen†.

  48. Elizabeth Bruinsma - van Oers zegt:

    Wat een interessant artikel Selma, ik heb er veel van geleerd! Nooit geweten inderdaad dat het varken vóór het judeo-christelijke tijdperk heilig was. Als classica zie ik met deze kennis het Romeinse suovetaurilia (belangrijk zuiveringsoffer van varken, schaap en stier) nu ook in een ander licht: een weergave van de Vadergod, Moedergodin en hun zoon. Of is dit te kort door de bocht?

  49. Selma zegt:

    Elizabeth,
    dank je wel voor je reactie.
    De associatie met het suovetaurilia lijkt mij niet kort door de bocht.
    Grieken, en in hun voetspoor de Romeinen, waren gefascineerd door de Oriënt. Niet weinig van de ontdekkingen die aan hen worden toegeschreven, zijn feitelijk ontleend aan het Nabije Oosten of Egypte. En wat de godsdienst betreft: Homerus was afkomstig uit Klein-Azië, dat toen helemaal in de oosterse invloedssfeer lag. Zoals je ongetwijfeld weet.
    Het schaap in bovengenoemd offer was een jonge ram. Geen ooitje, want veehouderij is traditioneel een seksistisch bedrijf: de vrouwtjes mogen blijven leven want nuttig voor het werpen van nageslacht en de melkproductie, van de mannetjes hebben boeren last, vanaf de puberteit. Dus die mogen graag geofferd worden, ook in de Bijbel, en bij de Babyloniërs/Sumeriërs (en -nog steeds- in de schappen van de supermarkt).
    In het Oude Testament wordt heel wat rammetjes- en stiertjesbloed op en rond het altaar van de macho-god gesprenkeld (als in het oude Babel en Sumer) maar het varken is eruitgeschreven, net als de vrouw van JHVH, al is zij nog 12 keer in de originele tekst aanwezig, maar in de Nederlandse Bijbels wegvertaald.
    Oude goden laten zich evenwel niet uitwissen. Ze leven altijd onder andere namen of in andere beelden voort.
    Wat de goddelijke Drie-eenheid betreft:
    de stier is traditioneel (ook al in Sumer) het dier van de hoogste hemelgod (die daar trouwens een echtgenote had, zoals het in een beschaafde godsdienst hoort).
    Jezus kennen we als het lam dat ter slachtbank geleid wordt. Een rammetje dus – al denkt elke christen aan een geslachtsloos hoornloos schaapje.
    En de weggepoetste varkensmoeder werd in de Bijbel de Heilige Geest. Wat grappig genoeg (ook) blijkt uit de Ruah, Gods geest die in Genesis 1 over de wateren zweeft, die vrouwelijk is van geslacht (later en elders Sophia geworden).
    Dit heb ik niet zelf bedacht. Er is tegenwoordig heel veel literatuur over.
    Gelukkig!

  50. Mannelijke dieren zijn voor de slacht meer waard; zetten meer vlees aan.
    Maar als dieren ook voor melk gehouden worden (schapen geiten koeien paarden kamelen) zijn de vrouwtjes dieren waardevoller; melk is een bijna contenue productie; vlees: eenmalig en kort houdbaar.

  51. Selma zegt:

    Kleet:
    aan mannetjesdieren heeft de boer niks.
    Als ze de hormonen krijgen gaan ze stinken, worden kwaadaardig en willen niks anders dan ”erop”. Precies als de mensenmannetjesdieren, waar de kranten altijd maar vol mee staan: oorlog, verkrachting, moord, roof.
    Dus worden de mannelijke dieren voor de slacht gefokt.
    Door mannen die er alles van snappen.
    Geen andere reden.
    Vrouwtjes zijn altijd allemaal nuttig. Maar alle mannetjes moeten dood, op 1 prijsnummer na. Want van mannen heb je alleeeeeen maar last. Wat zijn boeren toch verstandig. Was de politiek maar zo slim!!

  52. Elizabeth Bruinsma - van Oers zegt:

    …en wat lees ik net in boek 8 van de Aeneis? De plek waar hij zijn stad Lavinium moet stichten, wordt gemarkeerd door een vette witte zeug met 10 vette witte biggen aan de tepels. Gaaf, er gaat een wereld voor me open na je artikel Selma!

Schrijf hier je reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s