Semieten bestaan niet. Antisemieten zijn onbenullen.

Vanwege absurde frasen op het VK-blog als  "de pre-Abrahamische Semieten" of  "de Akkadiërs waren Semieten" wijd ik even een blogje aan wat Semieten precies zijn.
Het is ook informatie voor luitjes die graag met de term "antisemitisch" zwaaien en dreigen.

Het begrip Semieten/Semitisch is in 1781 uitgevonden door A.J. Schlözer, hoogleraar in het Duitse Göttingen in wat toen nog ‘Oriëntaalse talen’ heette.
Hij had behoefte aan een overzichtelijke indeling van taalfamilies.
Maar de grote ontdekkingen in de wereld der taalkundigen moesten toen nog geschieden:
de ontcijfering van de Steen van Rosetta (1822), en van de Behistun-inscriptie (na 1838).
Met zijn daardoor gebrekkige kennis bedacht domineeszoon Schlözer een indeling op basis van de Bijbelhoofdstukken Genesis 9 en 10, waarin de nazaten van Noach na een zekere zondvloed de hele wereld van volkeren zouden hebben voorzien.

Volgens dat verhaal had Noach drie zonen.
De afstammelingen van zijn jongste zoon Sem noemde Schlözer de Semieten, die dus Semitische talen zouden hebben gesproken,
het nageslacht van oudste zoon Javeth noemde hij Javethieten (Javethitische talen),
en de nazaten van middelste zoon Cham doopte hij Chamieten (Chamitische talen).

Een indeling die naarmate de kennis over antieke (herontdekte) talen groeide volkomen onhoudbaar bleek.
Onder de afstammelingen van Sem (volgens de Bijbel) bevinden zich volkeren die volkómen onverwante talen spraken/spreken.
Dat geldt nog sterker voor de zogeheten Chamieten, die de oostkust van de (tegenwoordige) Middellandse Zee en geheel Afrika bevolkt zouden hebben,
en idem voor de Javethieten, die de rest van de wereld moesten bestrijken, dus Europa, Azië, China, Amerika.

De term Javethitische talen stierf een snelle dood.
Chamitische (of Hamitische) talen hebben het nog tot eind vorige eeuw volgehouden,
alleen de Semitische talen zijn blijven bestaan, voor een specifieke taalfamilie.
Maar die taalfamilie correspondeert lang niet overal met de afstammelingen van de Bijbelse Sem, spreekt die zelfs tegen.

Eén van Sems nazaten heette Heber, waar de Hebreeuws sprekende Hebreeën (nu Joden genoemd) van afstammen.
Maar de Bijbel spreekt ook over Hebreeuws als sfat Kena’an, de "tale Kanaäns" (Jesaja 19:18).
Bijbels Hebreeuws is dan ook een Kanaänitische taal, nauw verwant aan de talen van zijn omringende Kanaänitische vijanden, de Ammonieten, Moabieten en Edomieten.

Het probleem is echter dat Noach Kanaän (de zoon van de Afrikaanse Cham) vervloekte, en zijn nageslacht doemde tot slaaf zijn van de afstammelingen Sem.
Beetje erg krom dus: zijn de huidige Joden nou Semieten of Kanaänieten?
Volgens de Bijbel feitelijk beide.
Dus heer en slaaf. Over zichzelf? Onder zichzelf?

Helaas is dat volkomen onzinnige begrip Semieten een afschuwelijk eigen leven gaan leiden.
Terwijl het taalkundig intussen het etiket is geworden van een duidelijke familie (al is de naam dus ongelukkig,  heeft NIKS met bloedverwantschap te maken).
Er hebben nooit Semitische volkeren bestaan, en ze bestaan nog steeds niet.

Die drieledige indeling van Schlözer heeft (naast "antisemitisme") ook gruwelijke gevolgen gehad omdat het racisme ten aanzien van mensen met een donkere huid twee eeuwen lang voorzag van Bijbelse goedkeuring.

Noachs zoon Cham zou het gehele Afrikaanse continent vertegenwoordigen, en als hij met zijn zoon door Noach voor altijd en altijd vervloekt was, dan betekende dit een rechtvaardiging voor de slavernij.
Wat met beide handen aangegrepen werd door nogal wat christelijke predikanten met koopmansconnecties, nog tamelijk recent in Zuid-Afrika.

We mogen er dus wel vanaf hoor, van de termen Semieten en Semitisme.
Ze staan alleen maar voor moerassige ellende, en domheid.

Advertenties

Over Selma

Maarten Lutherschool 1958
Dit bericht werd geplaatst in Religieuze Rimram, Weetnietbetersyndroom en getagged met , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

37 reacties op Semieten bestaan niet. Antisemieten zijn onbenullen.

  1. Smokey Robbinson zegt:

    Ja, meteen afschaffen die domme onzinnige benamingen. `t Scheelt een heleboel ellende.

  2. Selma zegt:

    @Smokey, snel ben je!
    Heb je echt mijn hele verhaal gelezen? 😉

  3. Henk van Leuken zegt:

    Mooi onderzoek, nette beschrijving maar wat ik niet terug lees is dat Sem door de éérste alcoholist in de nieuwe wereld gezegend werdt en het land Kanaän dus in feite kreeg van een dronkaard. Het is nadien niet meer goed gekomen met die tak van de familie. En het verklaart veel van de onwaarschijnlijkheden in die geschiedenis.

  4. Selma zegt:

    @Henk, jij behoort tot de onbenullen om wie ik dit blog begonnen ben.
    Omdat jouw reactie nu binnen mijn perken blijft, verban ik je nog niet.
    Mijn antwoord is:
    jij gaat kennelijk uit van een ultieme waarheid,
    vanwege flarden van teksten die circa 2600 jaar geleden ergens genoteerd zijn.
    Die jij vervolgens maar wat hinein interpreteert.

  5. Henk van Leuken zegt:

    Wat ik onder Semieten versta is dat het nakomelingen zijn van Sem. Maar je hebt gelijk dat de joodse geschiedenis vele naamsveranderingen doorgevoerd heeft. Ook hier op het VKblog worden geweldige namen bedacht om de waarheid geweld aan te kunnen doen.

  6. Selma zegt:

    Wat reageer je poeslief, rare antisemitische Henk.
    Je mag hier dus nog even blijven.
    Dom van je, die aanname over `Semieten´.
    Nog een beetje doorstuderen dus.
    Voor je meent een boek te kunnen publiceren over een onderwerp waar je eigenlijk niks van weet.

  7. Timmerark zegt:

    Ja en nee. Het is wel een stuk om een paar keer te herlezen.
    Aanbevolen dus.

  8. Selma zegt:

    Fijn Timmerark,
    ja en nee is altijd goed,
    dat gaat over nadenken.
    Alles heeft altijd een voor en een tegen.

  9. StadsfotograafVelsen zegt:

    Dit blog snijdt tenminste hout!

  10. StadsfotograafVelsen zegt:

    Snijt tenminste houdt.

  11. 100_woorden zegt:

    Mooi die geschiedenis van taal, maar voor de huidige betekenis nauwelijks relevant. Zo is het woord zolder een afgeleide van het Latijnse solarium (plat dak, dakterras) en uiteindelijk te herleiden tot zon, maar iedereen begrijpt dat er nu hoofdzakelijk mee verwezen wordt naar de ruimte onder een puntdak.
    Het gaat er dus om wat we nu onder antisemitisme verstaan.

  12. StadsfotograafVelsen zegt:

    @honderdduizendwoorden,
    je hebt helemaal gelijk. Daarom noem ik Henk ook ronduit antisemitisch.
    Maar het kan geen kwaad een paar kanttekeningen te zetten
    Bovendien verheldert een beetje analyse van Bijbelteksten zompig misbruik.

  13. 100_woorden zegt:

    @Selma
    Kanttekeningen kunnen geen kwaad inderdaad, zeker niet als ze een onderbouwd beeld geven van de oorsprong van begrippen.
    Domheid is misschien iets te scherp gesteld, in de meeste gevallen is het onwetendheid die leidt tot de onzinbeweringen waar je je terecht tegen afzet en in enkele gevallen zijn het bewuste verdraaiingen. Vooral bij mensen die menen dat hun (persoonlijke) strijd zo belangrijk is dat die middelen het doel heiligen.

  14. Arjan Fernhout zegt:

    Met alle respect voor je filologisch/historisch onderzoek denk ik dat je deze preek toch het beste aan Israëliers kunt richten. Daar wordt het woord "anti-semitisme" het meest misbruikt om critici de mond te snoeren. Verder hadden of hebben politieke leiders aldaar de gewoonte om elkaar voor Hitler uit te maken. Overigens verschuiven woorden als … multiculturalisme …. postmodern … etc. telkens weer van hun (psychologische) lading aan de hand van veranderingen in het politieke landschap. What’s in a name? Als je de termen zo provisorisch ziet, begrijp ik niet waarom je deze (terecht of onterecht) zelf gebruikt, malle meid.

  15. alib zegt:

    @selma
    Het onderzoek is leuker dan de reacties.

  16. Henk van Leuken zegt:

    Atnti criminaliteit moet men niet verwarren met antisemitisme. Geef mij maar eens aan wat antisemitisme is in het volgende stukje.
    Zo heb ik bijvoorbeeld verkondigd dat de Amerikaanse jood Madoff, die burgers over de hele wereld er voor 65 miljard dollar had ondergerukt, ook met dat geld in één klap de honger en dorst uit de wereld had kunnen verhelpen. Elke vier seconden sterft er een onschuldig kind aan honger en dorst in de wereld. Madoff heeft het niet eens gezien omdat hij te veel met geld bezig was. Maar daar hoor je mijn bedreigers niet over. Evenmin over de corruptie in de Israëlische politiek, of over Amerikaanse rabbijnen die mensen op slinkse wijze veel geld afhandig maken. Of over de Amerikaans joodse lobby waar Bush spreekpop van was. Mag zoiets niet meer gezegd worden als het aan de jood ligt?
    Spreek ik daar wél over dan ben ik volgens mijn bedreigers een “klassieke antisemiet.”
    Ik ben pro mensheid met gezond verstand! ……….:)

  17. Reggie Roning zegt:

    Zijn ze al zo ver hen dat men de ander voor "antisemiet" uitmaakt als men het over een Jood heeft? Moet niet gekker worden maar ach, wat moet je als er geen andere argumenten voorhanden zijn? Wat moet je als er geen argumenten zijn?

  18. david verveer zegt:

    @Selma, ik had een heel mooi antwoord geschreven, zelfs ik was erg trots van de wijsheid die ik had verkondigd, en toen heb ik verzonden, ging blij douchen, kwan terug, en mijn reactie, mijn meesterwerk is niet over gekomen, alles is verloren, nooit zal ik nu herkend worden als een nieuwe Jan Cremer, mijn laatste poging om beroemd te worden, weg gespoeld met mijn douche water.
    Wat ik had geschreven, was dat zoals altijd heb ik genoten van je artikel en ben ik het natuurlijk met je eens. Mij kan de benaming van Jood of Semiet niets schelen, ben er zelfs trots op, en het leipe geklungel van Henk van Neuken werkt werkelijk op mijn lachspieren.
    Belangrijker was, dat ik toen ik in Iran werkte (5 jaar, tot Houmeni), in mijn firma ook Assyrians werkte, die dus Aramees spraken, kon het niet begrijpen, alhoewel het wel duidelijk in de Semietische talen past (volgens het geluid en intonatie). Daar heb ik ook de Armeniers leren kennen, die daar wonen sinds hun tragedie met de Turken, en hun eigen taaltje spreken, de Koerden, die naar Radio Israel (in Arabisch) luisteren om het werkelijke nieuws te horen, want ze vertrouwen de Persen niet, zelfs het weer bericht, want meestal twee dagen later komt het naar hun toe, als je rond rijd door Iran (ik moest voor mijn werk als adviseur voor het Ministerie van Landbouw veel reizen, zie je onderweg veel Nomaden troepen, die allemaal hun eigen taal spreken, andere gewoontens en kleding hebben, dan Chander Abbas, een havenstad aan de Persische golf, daar ziet het er naar uit als plaatjes van duizend en een nacht, ongelooflijk en interresant, en niemand die Persisch spreekt. Ook in Chah Behar, een stadje aan de Oman golf dicht bij de Pakistani grens, waar de inwoners Baluchis zijn, andere taal, andere kleding, andere gewoontens.
    Wat wou ik zeggen met al dit, hier de Midden Oosten is een mengelmoes van volken en talen. In het Museum Haaretz srond een prachtige prent met de boom van talen, waar je alle talen kon zien waar ze vandaan kwamen, geweldig interresant.
    Als een veel talige analfabeth ben ik jaloers op jou interresante beroep en kennis.

  19. Prometheus zegt:

    Mooi inhoudelijk stuk!

  20. kuifje simon zegt:

    Ga er mee door Selma stadsfotograaf;
    ik blijf geinteresseerd lezen !

  21. Ben zegt:

    Selma,
    Leuk en interessant om te lezen.
    Blijf aub kriebels houden.

  22. Reine jRagolo zegt:

    Met veel interesse gelezen.
    Helaas dat we toch altijd weer nerveus worden uit welke wieg die ander komt.

  23. Roberto la Verita zegt:

    Volgens dat verhaal had Noach drie zonen.
    De afstammelingen van zijn jongste zoon Sem noemde Schlözer de Semieten, die dus Semitische talen zouden hebben gesproken,
    het nageslacht van oudste zoon Javeth noemde hij Javethieten (Javethitische talen),
    en de nazaten van middelste zoon Cham doopte hij Chamieten (Chamitische talen).
    —————————————————————
    vreemd, 3 kinderen van de zelfde vader en dan 3 talen?
    Is daar enige uitleg voor?
    Roberto

  24. Prikkeldraad zegt:

    Interessant stuk,
    Als ik het goed begrijp, ook de inleidende tekst ernaast, is het dus een contradictio in terminis een Arabier, of Palestijn, een antisemiet te noemen (los van de niet taalkundige betekenis die de term, onterecht, heeft gekregen).

  25. Eksteroog zegt:

    Interessant. En het zal allemaal wel kloppen.
    Maar door de naam ter discussie te stellen verander je niets aan het punt, dat antisemitisme bestaat. Het bestond al voordat die Schlözer geboren werd en het zal ongetwijfeld nog bestaan, nadat de term is afgeschaft.
    En antisemitisme gaat over een bepaalde houding tegen joden en jodendom. Niet over welke andere (vermeende of echte) semitische groep dan ook.
    En Henk van Leuken laat toch weerzien, dat het nog steeds bestaat. Er is weer van alles de schuld van ‘de jood’. Iets van bewijs van zijn beweringen komt er niet en zal er niet komen. Gezond verstand noemt hij dat!

  26. Selma zegt:

    Jongens en meisjes,
    zoveel reacties had ik niet verwacht.
    Maar wat ik echt leuk vind:
    bijna alle reacties snijden hout, zijn doordacht, dragen iets bij, moet ik op ingaan.
    Maar daar heb ik een dagje voor nodig.
    Het komt.

  27. Ely zegt:

    Straks ga je nog beweren dat er tussen hier en de Euphraat allemaal ‘mensen’ wonen

  28. Arjan Fernhout zegt:

    Een film voor je, met veel gevoel gemaakt over een serieus probleem:http://wideeyecinema.com/?p=7208

  29. Selma zegt:

    @100_woorden, dank je wel voor je opmerkingen.
    @Arjan, een preek…? 😉
    Nee, ik richt me niet tot Israëliërs, ik probeer me niet te bemoeien met moderne politiek
    (na jaren politieke columns in o.a. Trouw, in de vorige eeuw, heb ik er genoeg van).
    De wereld is vol fantasieloze mensen die naar de raarste wapenen (woorden) grijpen.
    Dan blijf je aan de gang, wil je je daarmee bemoeien, toch?.
    Je hebt zeker gelijk dat woorden voortdurend van betekenis veranderen.
    Het is ook een leuke tak van taalkundige sport om dat te spotten.
    Wat mijn eigen gebruik betreft van woorden die nu een andere betekenis hebben dan ooit,
    is dat het soms onvermijdelijk is, wil je niet in oeverloze omschrijvingen vervallen.
    Je gebruik van de term provisorisch t.a.v. mijn visie begrijp ik niet.
    Ik hou gewoon erg van etymologie. En ben allergisch voor sukkels die eclectisch wat in de Oudheid grabbelen om een bruinig eigen gelijkje te creëren…
    @ alib, dank je wel.

  30. Selma zegt:

    @Henk van Leuken,
    je reactie is niet boeiend, en op geen enkele manier van wijsheid of inzicht getuigend.
    Ook niet coherent genoeg om op te willen antwoorden,
    en net niet goor genoeg om te schrappen.
    @ Reggie, heb ik iets gemist?
    @david, ja, dat is soms een teleurstellend gedoe met die antwoorden, dan hikt het blog of zo.
    Mijn blogs, en langere reacties schrijf ik daarom altijd even offline, want ik wil geen dubbel werk meer!
    En een nieuwe Jan Cremer, kan dat nog in de tijd van Spuiten en Slikken? 😉
    Sowieso liever niet wat mij betreft…
    Dank je wel dat "genoten" hebt van mijn artikeltje.
    Als jij al jaloers bent op mijn "beroep en kennis" dan ben ik stikjaloers dat jij vijf jaar in Iran hebt gewerkt!
    Wat ik weet, dat kun je gewoon doordeweeks leren aan een universiteit, terwijl vijf jaar leven in een gebied waar de historie 8000 jaar terug gaat, geweldig!
    Die zichzelf noemende Assyrians, die heb je in Nederland ook, geconcentreerd in Glanerbrug.
    Het zijn Christenen, die verder net zo wel of niet Assyrisch zijn als andere Irakezen. Het is toch geen zuiver Aramees wat ze spreken?
    En de Armeniers spreken gelukkig nog Armeens, hebben nu een klein landje vergeleken met het enorme gebied dat ze bevolkten voor de Turkse wals eroverheen kwam.
    Ook de Koerden horen tot de oerbevolking van wat nu Turkije heet, zij stammen uit het beroemde Gordium, in Frygië, met koning Gordias aan het hoofd. Die zouden pas echt een eigen land moeten hebben!
    Maar wat je zegt over al die nomaden die hun eigen taal spreken, die zijn toch wel bijna allemaal tot de Islam bekeerd door de wals met zwaarden van Dzjengis Khan en zijn Turkse horden.
    Maar kleding, woon- en eetgewoontes ontspringen de dans van het zwaard.
    Boeiend dat die verschillen nog steeds bestaan, al zal uiteindelijk elke jongere aan de Levi’s en Blackberry willen, helaas…

  31. Selma zegt:

    @Prometheus, kuifje simon, Ben, Reine jRagolo Reine,
    dank jullie wel!
    @Roberto la Verita,vreemd, 3 kinderen van de zelfde vader en dan 3 talen?
    Is daar enige uitleg voor?

    Ja, heel makkelijk: in dergelijke oude teksten wordt zelden onderscheid gemaakt tussen vader, opa, overgrootvader, betovergrootvader enz.
    Het zijn allemaal "vaderen", en het nageslacht zijn allemaal "zonen" tot in het zoveelste geslacht.
    En dan: taal verandert heel gemakkelijk, zeker wanneer volksstammen uiteengaan, en in relatief isolement voortleven.
    Maar ook belangrijk is dat je zulke verhalen met een zekere poëtische fantasie moet lezen.
    Bijvoorbeeld zoals in sprookjes, daarin heeft een vader ook vaak drie zonen, die hij verschillend bedeelt, waardoor hun diverse levens heel uiteenlopend verlopen.

  32. Selma zegt:

    @Prikkeldraad,
    ja, als je de Bijbelse indeling naar afstamming naar de letter neemt, zijn een heleboel van de oorspronkelijke volkeren in en rond wat tegenwoordig Israël heet "Semieten", naast de Joden ook de Syriërs, Assyriërs, Perzen en allerlei stammen op het Arabisch schiereiland.
    Als je de Palestijnen ziet als de oorspronkelijke inwoners van het oude Kanaän, dan zijn ze Chamieten, en kunnen dus in theorie wèl "antisemiet" zijn, maar het ligt veel en veel gecompliceerder met hun afkomst, terwijl de Joden Hebreeuws spreken, wat een Kanaänitische taal is (dus van Chams zoon Kanaän afkomstig).
    Contradictio in terminis? Natuurlijk. Het is gewoon een zooitje alom… 😉
    @Eksteroog,
    nee, ik zal nooit iets aan het bestaan van antisemitisme kunnen veranderen,
    maar ik kan wel ranzige luitjes op hun denkfouten wijzen, en dat is me een genoegen.
    @Ely, mensen? Wat een goed idee!

  33. keuleniscool zegt:

    allochtonen en autochtonen wat een onzinnige en onbegrijpelijke woorden …….
    Het moet zijn vreemdelingen en echte Nederlanders !

  34. I am not sure where you are getting your info, but great topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for wonderful information I was looking for this Semieten bestaan niet. Antisemieten zijn onbenullen. | Er was eens… for my mission.

  35. I’m not sure where you’re getting your information, but good topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for magnificent info I was looking for this Semieten bestaan niet. Antisemieten zijn onbenullen. | Er was eens… for my mission.

  36. I am not sure where you’re getting your info, but good topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for great info I was looking for this Semieten bestaan niet. Antisemieten zijn onbenullen. | Er was eens… for my mission.

  37. Gerard zegt:

    Wat je ook van dit stuk vindt, er is over nagedacht. Naar mijn mening zijn er meer opties ten aanzien van wie we “Semieten” kunnen noemen cq zijn. Mag ik de bijbel als uitgangspunt nemen? Vandaar uit blijkt dat er tegenwoordig maar wat wordt geroepen over volken. Wie zijn nou de Israëlieten van vandaag? Bijna iedereen zal zeggen de Joden; het joodse volk, Israëli. Vanuit de bijbel bekeken als geschiedenisboek hapert er dan toch echt wat. Israël zou volgens Gods belofte een ontelbaar volk worden en de Noord-Westelijke kustlanden bewonen. Zij zouden volken overheersen en de poorten der zee bezitten. Dat is nog al wat. De Israëli, de Joden zijn niet ontelbaar geworden, hebben geen andere volken overheerst, hebben niet de poorten der zeeën bezeten. Niets van dit al. Wat heeft dat te maken met Semieten? Ik denk en daar zijn hele zinnige aanwijzingen voor, dat de wereld vol zit met nazaten van Sem. Ik denk dat Europeanen, Amerikanen, Australiërs en Zuid-Afrikanen nazaten zijn van de 10 verloren stammen van Israël en dat maakt hen Semieten. Natuurlijk, het is moeilijk te bewijzen, omdat deze gedachtegang mede wordt gestuurd door geloof in de bijbel. Toch lijkt het mij het overdenken waard, vooral omdat deze gedachte je blik op de wereld aardig kan doen verschuiven.

Schrijf hier je reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s